《过去与现在》特辑|全球史与资本主义史

2020年11月，Past and Present推出了特辑Capitalism in Global History，收录了1954-2010年的经典论文，旨在重新思考资本全球史与资本主义史的关系，以及全球史视野下的资本主义。

导论：Capitalism in Global History

(Andrew Daivd Edwards, Peter Hill, and Juan Neves-Sarriegui)

“全球史”兴起于20世纪90年代初，当时正值苏联解体，“全球化”的新世界秩序取得明显胜利，这时也是整个人文和社会科学界语言-文化转向的高峰期。因为历史学家和其他领域的学者开始探索全球的联系和对比，“资本主义”的相关问题和概念，以及其他许多受马克思主义启发的议题，似乎越来越无关紧要。另一方面，“资本主义新史”（the new history of capitalism）在2008年金融风暴后崭露头角，此时全球化的国际秩序遭遇了一系列深刻的经济和政治危机，而这些危机远未结束。在此背景下，“资本主义”重新获得学界的关注，但是这种关注局限于某些国家或地区，主要是欧洲的西北地区和北美的东北部。

延伸阅读：

与此同时，“全球史”也在继续扩大研究范围，但是也进入了一个自我质疑和反思的阶段。有些人问，全球史是否过度强调各个国家和地区的联系和可比性，是否过于统一地描绘一个依然存在持久分歧和不平衡的世界。另一些人则会问，全球史是否能够解释地方性在全球中的存在。

延伸阅读：

可以看出，全球史和资本主义史的讨论都陷入了一定的困境。据此，本次特辑的目的是回到相关议题的经典论文，重新审视当前全球史和资本主义史都忽略的早先讨论。这些论战集中于20世纪50年代至80年代，汇集了历史社会学、发展经济学、人类学以及历史学的关切。回过头来看，它们似乎被后来显得笨重和过时的词语和问题所主导：现代化理论、结构主义的马克思主义、依附性理论(Dependency Theory)和世界体系。这一系列讨论大部分都从马克思主义史学中衍生而来，既是跨国家和跨地区的，也带有跨学科的特征。

我们应该如何理解不同社会间联系？全球、区域、地方的话语在何种程度上适合分析不同的历史现象？各种各样的经济组织和政治组织在什么情况下能够纳入到一个单一的概念，比如说资本主义或其他生产方式？

本次特辑选出的经典论文，在一定程度上可以回答上述问题。这里既有马克思主义史学家霍布斯鲍姆和布伦纳关于资本主义进程的讨论，原工业化等关键问题，也包含了传统视野之外的南亚和墨西哥，还有全球史视野下的奢侈品贸易等等。

更多内容请移步至：

https://academic.oup.com/past/pages/capitalism-in-global-history

往期精选

Blog

学术前沿

论文写作

·论文写作|如何提出好问题

原始文献

"开眼看世界"

WeChat ID: jizi4086 (历史学家的技艺)

E-mail: [e-mail]